註銷處分無行政罰法裁處權時效之適用

114調查特考

一、某地方自治團體考量轄區內計程車合作社若因社員出社，將導致合作社規模縮減、營運困難等不良結果，為輔導合作社健全發展，維持經營規模，訂定自治條例，設計給予10年寬限期由新入社社員遞補出社社員牌照之制度，有別於公路法社員出社直接註銷合作社所屬營業車輛牌照之規定，但明定申請遞補牌照缺額時之新入社社員，必須自備車輛並請領牌照後，始完成遞補牌照缺額程序，倘逾期遞補則逕行註銷之。試問：主管機關對於逾期遞補之個案註銷其營業車輛牌照之法律性質為何？有無行政罰法裁處權時效規定之適用？（25分）

分析解答

焦點:註銷處分無行政罰法裁處權時效規定之適用

判斷行政機關作成的不利處分是否適用《行政罰法》之裁處權時效，核心在於其法律性質究竟屬「裁罰性不利處分」或「管制性不利處分」。若該處分具有懲罰性目的、旨在制裁過去違法行為，即屬行政罰，應適用行政罰法，包括阻卻違法、共同處罰、裁處權時效等規定。反之，若處分目的在於維持管理秩序、確保行政目的之達成，而非為懲罰行為人，即屬管制性不利處分，則不生行政罰法之適用。

所謂 管制性不利處分指的是：行政機關為維護法令規範運作、管理公共利益或行政目的之達成，對人民資格、許可、身分、物件等作成限制、撤銷、廢止等不利效果，非以懲罰違法行為為目的。

判斷基準：目的 vs. 性質

行政不利處分的定性，核心在於其是否具有「懲罰性」或僅為「管理秩序之維護」：

1. 若目的在懲罰行為人過去違法行為 → 裁罰性不利處分（行政罰）

2. 若目的在維護行政管理秩序，使人民行為回到法定要件 → 管制性不利處分（非行政罰）

判斷要素	裁罰性不利處分	管制性不利處分
目的	懲罰違法	維護管理制度
效果	增加額外痛苦（罰鍰、停權）	回復不符要件之原始狀態
適用行政罰法？	是（含裁處時效）	否
舉證與程序	須證明違法事實	多採形式審查有無符合要件

常見類型

1.許可不予核發 or 撤回（因不符要件）2.登記或牌照之註銷（因逾期未補件或要件欠缺）

3.資格認定否准、資格取消4.租賃、補助資格之終止（行政契約性質者另論）---其共同特徵是「行為人欠缺法定要件 → 應恢復到不具資格狀態」。

結論

本案因申請人未符合法令要件，行政機關為確保管理制度運作所做之資格排除措施，性質上屬「管制性不利處分」。既非行政罰，即不適用行政罰法第27條第1項所定三年裁處權時效規定。