犯罪後辯護人在偵查庭作筆記詳細被扣押

A律師16年6月15日陪同被告B偵訊，檢察官以A的筆記太詳細、當日另有證人待訊、恐有違偵查不公開原則為由，要求陳留下筆記並且不得繼續記錄。陳不服，提出聲請撤銷檢察官的扣押處分，但遭駁回確定，同年9月向大法官聲請解釋憲法。

刑事訴訟法第245條第1項偵查不公開之。

第2項規定：「被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。

憲法法庭判決 111年憲判字第7 號

聲請人認臺灣高雄地方法院 1 05年度聲字第 253 1號刑事裁 定 ，所 適 用 之 刑 事 訴 訟 法 第 4 1 6條 第 1 項 等 規 定 ，牴 觸 憲 法 ，聲 請 解 釋 蕙 法 ，

本 庭 判 決 如 下 ：

主 文 一 、

刑 事 訴 訟 法 第 4 1 6條 第 1 項 及 其 他 規 定 ，就檢察官依同法第 2 4 5 條 第 2 項 但 書 規 定 ，禁止或限制辯護人於訊問時在場、 筆 記 或 陳 述 意 見 之 處 分 ，未 賦 予 被 告 、犯罪嫌疑人或其辯護 人 享 有 向 法 院 聲 明 不 服 、請 求 救 濟 之 機 會 ，於 此 範 圍 ，與 有 權 利 即 有 救 濟 之 憲 法 原 則 不 符 ，違 反 憲 法 第 1 6條保障訴 訟 權 之 意 旨 。相關機關 應 於 本 判 決 公 告 之 日 起 2 年 ，依本 判 決 意 旨 修 正 刑 事 訴 訟 法 ，妥 為 規 定 。

二 、 於 完 成 修 法 前 ，被 告 、犯 罪 嫌 疑 人 或 其 辯 護 人 ，得準用刑事 訴訟法第 4 1 6 條 所 定 程 序 ，就 檢 察 官 依 同 法 第 2 4 5條 第 2 項 但 書 規 定 ，所為限制或禁止辯護人於訊問被告或犯罪嫌疑人 時 在 場 、筆 記 或 陳 述 意 見 之 處 分 ，聲 請 所 屬 法 院 撤 銷 之 。 三 、 其 餘 聲 請 不 受 理 。