新興勞動型態─「零工經濟勞動者」是員工嗎？

在經濟全球化與後工業化的趨勢之下，專業與彈性帶來了許多生產型態上的轉變，以致非典型僱用關係在各國盛行，例如派遣、部分工時工作者、短期聘僱工、外包工、斜槓青年，定期契約工等。如何將低薪勞動者整合到勞動市場並建立新的契約關係，應是迫切處理的議題，因為強調工作自主彈性雖好，但隱藏了工作不穩定的黑潮。

近年來零工經濟（Gig Economy）等概念從歐美傳過來，出現接案勞動者，因門檻低、時間與工作彈性大，而蓬勃發展，其特性在於平臺僅是居間者角色，勞務方是為自己經營事業，但傳入臺灣後因國情民俗不同，反是平臺業者與顧客簽約，勞務方不會認為是自己經營事業，只著重接單、送貨到府，積極爭取工時換工資而已，造成平臺方的管理必須設置控管機制且摻入監督與人格、組織、經濟從屬性。

接案經濟逐漸將傳統的「職位」轉為以「差事」為中心，將「固定薪」變為「多重收入」。但勞動者是以「包商」身分與平台簽約，失去勞動條件的基本保障，更無集體協商權。從文明落差的客觀事實觀之，台灣工時比德國多了1.5倍（王順民，2021）。2019年以來，美食外送服務愈來愈夯，若平台零工經濟勞動者無國家應有的法制保障，必有一些人會以長工時換取低工資餬口。另為爭取接案率，道路上隨時可見載著foodpanda、Uber Eats等外送平台的摩托車族，穿梭在大街小巷，一旦發生職災只能「自負風險」，宛如回到舊有的年代，開了時光倒車。

「零工經濟」下接案者是否為員工？或是承攬的自營作業者？雖然我國勞動部有判斷的項目，但仍有爭議，尤其是收入爭議，目前有法院的判決隱約朝此方向採證，但認定上仍有疑義。2016年英國兩uber司機訴訟案，法院認為雖然司機可以自由選擇要不要接案，但工作內容與方式都取決於uber的規範，2021年英國最高法院判決uber司機是員工（worker），享有最低工資等權利。雖然該判決僅屬個案的判斷，但對於接案者的權益保障，則具有指標性影響。